Cardeal Américo Aguiar

“Não quero que a paz e a esperança sejam coisas da enciclopédia”

Em entrevista ao jornal Tempo Livre, o bispo de Setúbal, nomeado cardeal pelo Papa Francisco, responde se a guerra é inevitável na natureza humana, se a paz é uma utopia. Mesmo falando de temas sérios é possível trazer alguma leveza e algum humor em dias de incerteza e encontrar a “magnífica humanidade”

Desta vez começo pelo fim. Na reta final da entrevista, falo da vista privilegiada da baía de Setúbal, na sala contígua ao seu gabinete, na Casa Episcopal. Com sotaque nortenho, gracejando e trocando o ‘v’ pelo ‘b’, diz para irmos “espreitar a ‘baranda’”. Questiono-o sobre o que trouxe do seu Norte para o Sul: “Trago o sangue na guelra, carago!” Rimos juntos. E acrescenta: “A Península de Setúbal é um território abençoado por Deus, porque aqui temos uma das mais belas baías do mundo. Temos mar, rio, Troia, Arrábida, Palmela, floresta, reservas, vistas espetaculares, um povo extraordinário – e temos um cardeal”.

Numa das suas respostas, num outro momento da nossa conversa, conta que gostaria, em criança, de ser palhaço para fazer as pessoas mais felizes. Hoje, como homem da Igreja, diz estar “no mesmo ramo”: apesar das adversidades da vida transversais à humanidade, quer fazer sorrir e tornar a vida dos outros um lugar melhor, onde se pode cultivar “um raminho de oliveira”. Onde está essa terra fértil, em tempos de incerteza, quando se multiplicam os conflitos? Pode ser este o fio condutor que nos leva a encontrar a humanidade que faz novas todas as coisas.

Na Carta Encíclica “Magnifica Humanitas”, a primeira do Papa Leão XIV, publicada em maio, o pontífice lembra que em 1965, na Assembleia da ONU, S. Paulo VI bradou: “Nunca mais a guerra, nunca mais a guerra.” Sucederam-se e seguem-se novos conflitos, com vítimas inocentes. A paz é apenas uma boa intenção da humanidade?
Em primeiro lugar, muito obrigado pelo honroso convite para estar com os leitores. É um gosto interagir com todos aqueles que encontram feedback nas páginas físicas ou digitais desta publicação da Fundação Inatel.

A paz, tal como muitas outras coisas, e no tempo em que vivemos, implica um trabalho diário. Nada está garantido para sempre. O que diz respeito à paz, à regulação da relação dos países que resultou do segundo conflito de Guerra Mundial, a Assembleia das Nações, as Nações Unidas, o Conselho de Segurança, tudo isso parecia ser uma sólida estrutura. Uma tutela que fazia com que todos os Estados e governantes se colocassem em sentido quando esta organização levantasse o dedo, dissesse uma palavra ou convocasse o conselho permanente do Conselho de Segurança. Hoje em dia, isso, infelizmente, não acontece. Portanto, o mundo está desregulamentado. E nós ouvimos o eco das palavras de Paulo VI. Lembro-me, também, do nosso querido Papa João Paulo II, na varanda do Palácio Apostólico, “não mais à guerra” – alguém que tinha vivido na Polónia todo o contexto da guerra, da perseguição, da invasão. O que eu temo, como nos lembrava o querido e saudoso Papa Francisco, é a “normalização da guerra”.

Por vezes, estamos a ouvir os relatos da guerra, enquanto jantamos em família ou noutras circunstâncias, e já parece ser “normal”…
Fui visitar a Ucrânia um mês antes da Jornada Mundial da Juventude [JMJ Lisboa 2023], em meados de julho. Eu estive em Lviv, depois fui à malograda Busha e a Kyiv. Em Lviv perguntei como estava a situação. Alguém disse-me assim: “Está tudo bem; olhe, ontem caiu ali um míssil. Morreram umas pessoas, mas está tudo bem, voltámos à vida.” A normalização da guerra. Tenho dois padres muito amigos na Ucrânia, um da igreja ortodoxa e outro da igreja católica, e os relatos são muito assim, nos transportes, por exemplo... Ao fim deste tempo, as pessoas normalizaram a guerra – é o pior que pode acontecer.

O Papa Francisco também falava na globalização da indiferença. Às vezes estamos com a família, a jantar ou noutro tipo de convívio, a televisão está ligada e vemos corpos, vemos bombas, e continuamos a rir. Depois mudamos de canal, para uma novela ou para o desporto, e não passa nada. Isso é problemático para o coração da humanidade. Estamos a entrar num tempo acelerado de vida em que a magnífica humanidade fica para trás naquilo que são os sofrimentos alheios.

Que capacidades humanas podemos estar a perder?
O Papal Leão XIV diz-nos que à Inteligência Artificial não lhe dói nada – não chora, não ri, não sofre, não ama, não abraça. Acho que estamos a perder essa… Aliás, não é perder. O que não é usado, fica inerte, vamos perdendo essa capacidade.

Na nossa vida, e falo contra mim, estamos demasiado tempo com o nariz no ecrã – uma dependência do ecrã. O ecrã vai substituindo tudo e todos. Chegámos ao ponto de eu nem sequer me interessar por uma relação de amizade ou de afeto, porque tudo o que quero e preciso, o ecrã vai-me convencendo que ele corresponde. Por isso, a vida real, a vida humana, o nascer e o morrer, e o sofrer, começa a ter sinais de que é indiferente para aquilo que significa esta humanidade.

Nós estamos a falar de uma certa porção da humanidade. Temos muitos irmãos e irmãs e a problemática deles nem sequer passa por aqui – normalmente, são os que sofrem mais, porque lhes estamos a impor ou a retirar muitas possibilidades. Andamos ocupados a matar-nos uns aos outros, a desenvolver tecnologia de guerra em vez de estarmos a resolver os problemas da fome, da saúde, da habitação, da mobilidade, de tanta humanidade do mundo inteiro.

Falávamos de uma certa incapacidade humana ligada ao ecrã. Quais são as formas de estimular a magnífica humanidade?
Quando passo nas escolas, digo aos miúdos que uma faca não faz mal a ninguém, uma pistola não faz mal a ninguém a não ser que alguém pegue nela e dispare. As tecnologias não fazem mal a ninguém, a não ser que a gente as use negativamente. Quem inventou a bomba atómica nunca lhe passou pela cabeça inventar uma arma de destruição maciça de vidas humanas. Estava a fazer a coisa noutra perspetiva – mas alguma mente torcida fez com que uma invenção, que fosse importante para fins diversos, acabasse por ter um fim de destruição da própria humanidade. No meio de todas estas coisas todas, acho que havia uma coisa no centro da mesa, que deixou de estar ou alguém tapou: o bem comum.

No meu dia a dia, quando tenho de tomar uma decisão, coloco a questão: é bom para mim, para quem está comigo e é bom para todos? “Ok.” Ou a minha pergunta é: é bom para mim? “Ok, faço. Mesmo que isto tenha consequências devastadoras para tantos.” A família é a escola essencial. Por exemplo, os pais têm de tomar uma decisão e os miúdos entendem que os adultos estão a tomar uma decisão que não é a melhor para a família, mas é a melhor para o bairro. Os meninos vão aprendendo que, às vezes, o que é melhor para todos não é propriamente o que é melhor só para eles.

Sublinho essa ideia que partilhou: tirámos da mesa o bem comum…
Isto é uma escola. Quando tiramos da mesa o bem comum, temos um chefe de Estado que decide uma guerra, uma invasão ou um aniquilamento do território por causa do bem próprio – bem próprio dele, bem próprio do partido dele, bem próprio do país dele – e está a ‘marimbar-se’ para o que são as consequências para o bem comum. Nós tínhamos mais ou menos esse quadro da geopolítica internacional, do direito internacional que regulava as coisas, em que o bem comum ia dando alma aos acontecimentos – agora o bem comum despareceu. Aliás, algumas pessoas já nem sabem muito bem o que é a essa conversa do bem comum. E o bem comum é nada mais nada menos do que um dos alicerces da Doutrina Social da Igreja que o nosso querido Papa Leão XIV veio repor nas chancelarias do mundo inteiro.

Vivemos um tempo em que sobe a tensão geopolítica, cresce o número de conflitos no mundo desde a II Guerra Mundial. O Papa Francisco falava em 2014 da “terceira guerra mundial aos pedaços”. Os pedaços multiplicam-se. Permita-me que insista: a guerra é inevitável na natureza humana? A paz é uma utopia?
Não, absolutamente. Mas é algo como a liberdade. Se alguém julga que num país, ou numa democracia, a liberdade conquistada há 50, 100 ou 200 anos é qualquer coisa imutável – não é, absolutamente. Cada vez mais as sociedades têm de ter noção de que todos os dias estamos num processo de defesa, de construção e de avanço. E tudo isso implica da parte dos concidadãos o que o Papa Francisco nos quis transmitir: a sinodalidade, o caminhar juntos, ouvirmo-nos – que é muito difícil nos tempos que correm. É muito importante ouvirmo-nos uns aos outros. Então, agora, nem na Assembleia das Nações Unidas os povos se ouvem? Vai falar um e saem 20; vai falar outro, entram 40; vai falar outro, saem 100. Então, o único sítio onde estava garantida a igualdade dos Estados e a mútua atenção acabou – não existe. Não quero que a paz e a esperança sejam coisas da enciclopédia, apenas uma história antiga de uma humanidade que por aqui passou. Mas [a paz] é exigente. Implica entrega, dedicação de todos os dias nas escolas, no trabalho, na família, nas relações humanas, porque não está garantida.

Isso remete-me para outra pergunta. O Papa Leão XIV escreveu que “é muito mais fácil iniciar uma guerra do que terminá-la e, no entanto, a reflexão sobre a prevenção de conflitos continua a ser dramaticamente marginal”. Quais os pontos para onde ainda não estamos a olhar, a refletir e a agir no caminho que evita os conflitos?
O Papa, desde o início do seu pontificado, colocou a paz como uma das suas preocupações centrais: desarmar as palavras, desarmar a comunicação, para baixar a violência, a conflitualidade. Eu já sei que o outro é de outra cor partidária e desportiva, logo no início da conversa, não o cumprimento, não o acolho, elimino-o, independentemente do que vai dizer. Ora, isso coloca-nos em permanente conflito com tudo e com todos.

Por um lado, a indústria bélica tem crescido. Por outro, vários países europeus têm reforçado o serviço militar obrigatório. Que leitura faz destes sinais dos tempos?
Andamos aqui há três ou quatro anos, em razão do conflito da Ucrânia. Na Europa, em razão da sua pertença e da sua envolvência de defesa na NATO, estamos sempre com o ‘credo na boca’, até que um dia um dos Estados NATO vai dizer que houve uma bomba ou não sei o quê russo que o atacou. A partir daí aciona o artigo não sei quantos da NATO – e todos os países da NATO estão literalmente em guerra com a Rússia. A partir daí estamos na terceira guerra formal. Confesso que não sou pessimista, mas tenho receio de que isso aconteça a qualquer momento.

Depois, em razão da História, tenho muito receio, com todo o carinho e amor pelo povo alemão, por aquilo que significa um rearmamento da Alemanha.

Não temos nós, europeus, o direito de estar mais à defesa?
Sim, sim. A Europa fez um caminho de poesia que tudo se resolve com amor e beijinhos. Desde Maio de 1968, vamos imaginar, que tudo se resolve com amor, beijinhos e uma cabana – não é verdade. Há quem defenda – e os especialistas militares dizem uma coisa muito importante – a capacidade de dissuasão. O teu inimigo, o teu vizinho, respeita-te e tem alguma distância se tiver noção de que tens alguma capacidade de resposta. E o que a Europa foi fazendo nestas últimas décadas? Foi perdendo essa defesa. Lembro-me que, no fim de uma reunião, a senhora Ursula von der Leyen afirmou que a Europa não tem capacidade de resposta quase nenhuma e para a ter demorará uns 10 anos. Eu disse assim: se o sr. Putin e outros estiverem a ouvir vai ser divertido. Ora, qual é a questão que o Papa Francisco dizia e o Papa Leão XIV diz: Bem, nós agora com esta conversa da dissuasão, vamos armar-nos até aos dentes e vamos desviar da vida económica e financeira da Europa milhares de milhões para nos armarmos, para recuperáramos [o tempo perdido]? Primeiro: são milhares de milhões que vão ser desviados para a defesa em vez de ser para outras coisas que seriam necessárias e urgentes para a Europa. Depois: se eu me estou a armar, vou negociar a paz ou arriscar a guerra? Ou seja, armar-me torna-me disponível para a guerra ou torna-me forte para negociar a paz?

Tem resposta para isso?
Não.

E perante os sinais?
Os sinais são: quanto mais me armo, mais vou pôr os pés na dança. Depois há a pressão da indústria bélica. É a velha questão: estamos todos ‘armadinhos’ até aos dentes e durante X anos há a paz. Que grande chatice, não é? Não sei se as bombas passam de prazo, se têm uma data. Há uma grande pressão de todo este mundo que gere milhares de milhões. Não faço ideia de como é esse mundo – mas é um mundo em que a economia tem peso.

Mas qual seria a solução?
A solução era não termos destruído as Nações Unidas e a capacidade de dissuasão. As Nações Unidas estavam ungidas pela humanidade, pelos Estados-membros, dessa capacidade “Alto lá, está bom”, mas perdeu-se. E como diz o outro: não foi por falta de aviso. Quantos secretários-gerais das Nações Unidas chamaram à atenção e agora, infelizmente, havia de calhar com o nosso. Não sei se é possível redesenhar estas Nações Unidas. Mas é preciso coragem para outra coisa. Os membros permanentes do Conselho de Segurança são os vencedores da Segunda Guerra Mundial, hoje o mundo está diferente. Aceito que àquela mesa de membros permanentes talvez fosse necessário refletir se não era de equacionar ser diferente, atendendo aos pesos e às importâncias da política mundial que outros países e outras geografias têm que nessa época não tinham.

O Papa reafirma na Encíclica que foi superada a teoria da “guerra justa”. Escreveu que para enfrentar os conflitos, a humanidade dispõe de instrumentos muito mais eficazes e capazes de promover a vida humana, como o diálogo, a diplomacia e o perdão. Como se perdoam tiranos?
É muito complicado isso. Voltamos ao coração… Quando a gente ouve as histórias de vida das pessoas, como é possível ser tão mau, como é possível ser tão violento, como é possível ter gosto em provocar tanto sofrimento a pessoas anónimas, indefesas? Como é que neste coração humano, que tem tantos bons sentimentos a palpitar, de vez em quando revela tal maldade e provoca páginas da História sangrentas, violentas, que, depois, são difíceis de corrigir?

Durante as próximas décadas, a população ucraniana vai ter no coração, mais ou menos visível, um desejo de acerto de contas. Se formos ao Médio Oriente – já é milenar: tu matas, eu mato. A gente já nem sabe qual foi a geração que começou. A gente pergunta: como é possível fazer germinar paz e amor e concórdia no meio de mútua violência e destruição? Aqui, é o Evangelho puro e duro. Jesus falava-nos muito do oito e 80, do tudo e do nada. No meio da total irracionalidade, temos de ser capazes de fazer germinar uma oliveira. E é esse também o nosso papel de cristãos. Nós, cristãos, temos a obrigação de tomar esta opção, não podemos alinhar em ajudar o coro “mata, esfola, destrói”, por muito que se pense ser a via mais rápida e eficaz – e depois não é.

No seu íntimo, o que pede a Deus?
Quando eu era miúdo e andava na escola, dizia que queria ser palhaço, porque sempre gostei de ver as pessoas sorrirem e serem felizes. Acho que estou no mesmo ramo: ajudar as pessoas a serem felizes, com as suas limitações e os seus problemas, a serem capazes de ver num ‘monte de porcaria’ um raminho de oliveira. O que vejo é que Deus abençoa, protege e que Nossa Senhora cuida. Independentemente das conversas e piadas, somos um país mariano. Nossa Senhora tem um papel importante na vida e no coração dos portugueses. Estou convencido de que Nossa Senhora tem um especial carinho por nós – que os outros povos não fiquem zangados. Rezo diariamente por este povo, pelo Papa. Peço a Deus para abençoar, cuidar e proteger este povo.

Aproximamo-nos do Natal. Nesta época repetem-se, de maneira enfática, os votos de “paz e amor”. Para além dos desejos, como é que cada um pode edificar o pilar da paz, do individual para o coletivo?
O mundo, a humanidade, a sociedade, as famílias – mesmo que não saibam – têm fome do mistério do Natal. Tenho pena na nossa sociedade que, cada vez mais, o Natal tenha passado a ser uma festa de convívio muito bonita, até tem presentes, mas é cada vez menos o mistério da Encarnação do Filho de Deus. Há muito boa gente que já não consegue explicar efetivamente o que é o Natal. É bonito que o Natal seja um encontro familiar, que tenha a generosidade dos presentes e diversidade gastronómica – não há nutricionista que sobreviva a tudo isso. Mas o mundo, a humanidade, a nossa sociedade, as famílias, o coração humano tem fome – mesmo que não saiba – de apreciar, de viver e celebrar o mistério do Natal, que é Deus enviar-nos o seu Filho e Ele fazer-se um de nós – e nós estamos a perder essa capacidade.

Apesar das adversidades, apesar das guerras, apesar do sofrimento, apesar de todos os apesares da vida, onde está a beleza da humanidade, quando à nossa volta ressaltam tantas dores? Onde podemos encontrar a tal “Magnifica Humanitas”?
Vamos falar da educação e da saúde, que são dois temas sensíveis para os portugueses. Tenho visitados hospitais, unidades locais de saúde, escolas. E, apesar dos apesares, os profissionais de saúde e educação são magníficos. O trabalho e a dedicação – apesar das dificuldades estruturais – fazem das pessoas profissionais magníficas.

Sílvia Júlio

Créditos fotográficos: Ricardo Perna | Diocese de Setúbal